Matache – Ultima Oră

matache.info – actualitatea despre Hala Matache Măcelarul

Matache – Ultima Oră header image 2

10 mituri despre Diametrala Nord Sud

12 February 2011 · 09:12 · Ştiri · 13 comentarii ·

Presa şi publicul au datoria de a pune sub lupă activitatea autorităţilor publice, dar în cazul şoselei Buzeşti-Berzei-Uranus bucureştenii nu s-au înghesuit să(-şi) pună întrebări. În lipsa unei dezbateri, iată ce idei s-au acreditat. www.piatamatache.info a încercat să vadă dacă sunt adevărate, întrebând specialiştii şi pe cei care au studiat situaţia în amănunt.

1. Traficul nord-sud se va decongestiona

Fals. Mai multe şosele generează mai mult trafic. Indiferent câte benzi adaugi, după o vreme vei petrece tot atâta timp în trafic ca şi înainte. Oraşele care au rezolvat congestia în centru au făcut-o doar limitînd traficul şi optimizând transportul în comun, la care se adaugă, desigur, necesarele sisteme de coordonare a semanfoarelor, poliţiştii în intersecţiile problemă, etc. E bine să înveţi din experienţa altora, cum e cea descrisă aici http://green.blogs.nytimes.com/2010/11/19/new-roads-traffic-emissions.

2. Se face curat într-un un cartier mizerabil

Fals. Demolarea nu e curăţenie, e distrugere. Iar în spatele şirului de blocuri noi problemele nu vor dispărea, pentru că proiectul nu oferă o reabilitare socială, ci e o formă de rapt imobiliar. Dimpotrivă, vor apărea probleme noi – un cartier neprietenos, irespirabil. Curăţenia în cartierul Buzeşti trebuia făcută de zeci de ani, prin renovarea caselor valoroase şi imaginarea unui plan de dezvoltare care să le înglobeze.

3. Proiectul este o viziune modernă, iar oponenţii lui sunt adepţii unui trecut depăşit.

Fals. Lucrurile stau exact pe dos. Trasarea de bulevarde cu rigla prin oraşe cu istorie nu se mai poartă de pe vremea lui Hitler (iar în cazul nostru, Ceauşescu). Peste tot în lume, urbanismul are soluţii ultramoderne de integrare a vechiului cu noul şi de creare de spaţiu public care să răspundă nu doar lăcomiei de suprafaţă utilă a unor afacerişti, ci şi nevoilor – inclusiv de trafic – ale cetăţenilor. O astfel de soluţie îşi doresc şi oponenţii.

4. Scăpăm de ţiganii din Buzeşti

Fals. Primăria se bucură de susţinere şi pentru că a acreditat, tacit, această idee rasistă. Publicul care susţine proiectul recurge la argumente inacceptabile, xenofobe şi jignitoare, precum unele din cele exprimate pe forumul acesta http://www.evz.ro/detalii/stiri/scrisoare-deschisa-pentru-salvarea-halei-matache-920933.html. O mare parte dintre persoanele evacuate, în mod brutal şi fără respect pentru proceduri, lege şi nevoile cetăţeanului, nu erau romi ci erau proprietari cu acte în regulă. Multe case sunt ocupate de romi doar pentru că sunt prea insalubre ca să fie locuite în condiţii normale. Iar romii sunt şi ei cetăţeni, iar îndemnurile la expulzare şi eliminare, fie şi dintr-o anumită zonă,  cad sub incidenţa legii.

5. Clădirile monument demolate fuseseră declasate

Fals. Nu se poate spune că au fost declasate atâta timp cât declasarea a fost ilegală, adică fără avizul Comisiei Naţionale a Monumentelor, cea care trebuie să decidă valoarea unei clădiri de patrimoniu. Comisia care nu s-a reunit  în această chestiune este condusă tocmai de arhitectul-şef, Gheorghe Pătraşcu, promotorul proiectului, care ajunge astfel într-o postură interesantă, de abuz în funcţie. Instanţa a decis că declasarea unora dintre clădiri nu s-a făcut în condiţiile legii şi a dispus oprirea demolării. Decizia a fost sfidată. Situatia este în atenţia procuratorii.

6. Oprescu e tare, nu se împiedică de niste formalităţi

Fals. Dacă ne place legea, o respectăm, dacă nu ne convine, e o formalitate? Asta e definiţia unui stat abuziv, şi nu îl face pe un reprezentant al autorităţii publice tare, ci îl face dictator. Un primar „tare” e cel care reuşeşte să pună în valoare tot ce e de preţ în oraş, cel care aduce bani la buget, nu doar în buzunarele investitorilor şi care dezvoltă durabil, şi pentru generaţiile vitoare, nu doar pentru următoarea lui campanie electorală.

7. E păcat că se demolează, dar ce vrei, era necesar.

Fals. Nu era necesar. Traficul în oraş se poate fluidiza prin alte mijloace iar clădirile pot fi asanate, curăţate, modernizate şi exploatate comercial altfel decît cu buldozerul. Urbaniştii au soluţii. Şi chiar în ideea de a construi o şosea pe traseul respectiv, aceasta putea fi făcută altfel, ocolind sau trecând pe dedesubtul anumitor zone, ca să nu distrugă ceea ce e valoros. Primum non nocere – maxima lui Hipocrate devenită lege a eticii medicale – înseamnă  mai întâi să nu faci rău.

8. Hala Matache e salvată, va fi mutată mai încolo

Fals. Nu e încă salvată. Primarul Oprescu a anunţat că de fapt o va demola, chiar dacă deocamdată nu are avizele necesare. Presiunea publică în acest moment şi atenţia presei pot determina autorităţile să nu mai comită ilegalităţi, dând timp procuraturii să îşi facă treaba, bucureştenilor să se informeze, primind explicaţii mai clare cu privire la alternative de modernizare a zonei şi specialiştilor să covingă  PMB de necesitatea unei alternative ocolitoare.

9. Hala şi clădirile de pe Buzeşti nu aveau oricum nici o valoare.

Fals. În zona Buzeşti-Matache-Berzei se află mici giuvaieruri arhitecturale în stil francez, oriental, florentin, art déco, hausmanian, cubist sau românesc. Însă şi celelalte case au o valoare, pentru că leagă cartierul laolaltă. Renovat şi exploatat comercial, aşa cum putea fi de 20 de ani, el ar fi putut ajunge un centru extrem de atractiv şi rentabil economic. În plus, multe dintre clădiri au o istorie. Sunt urma lăsată de oameni care au făcut ceva pentru România, precum H. Boteanu, medic-erou din Primul Război Mondial. Casa lui, o bijuterie minunat conservată, e în spatele Halei şi ameninţată cu demolarea. Patriotism înseamnă să cinsteşti şi păstrezi memoria unor oameni ca el, nu doar să vorbeşti despre „strămoşii noştri”.

10. Prin oraş trebuie să poţi circula cu maşina oriunde, tot timpul, fără probleme cu traficul sau parcarea.

Fals. Deplasarea cu automobilul nu este un scop în sine iar oraşul trebuie organizat pentru viaţa bună a locuitorilor, nu pentru maşini. Toate marile capitale europene au investit masiv, nu numai în mijloace de transport in comun moderne şi confortabile, ci şi în sisteme de descurajare a deplasării individuale cu automobilul în centru. La Londra este extrem de scump să intri cu automobilul în centru, iar pe Oxford Street circulă doar autobuze şi taxiuri. La Paris s-a redus numarul de locuri de parcare iar preţul lor a devenit prohibitiv. În loc s-au construit staţii cu biciclete de închiriat, la un preţ derizoriu. Astăzi nu mai există nici o stradă în Paris fără parcare cu plată. Numărul de locuitori care renunţă la maşină individuală în aceste oraşe este extrem de mare. Ei preferă să închirieze o maşină pentru a pleca în weekend din oraş, pentru că este mai ieftin şi mai eficient. În schimb, centrele se dezvoltă turistic, generând venituri şi prestigiu – care aduce alte venituri –, iar calitatea vieţii creşte.

Şi în fine, cel mai răspândit mit la români Nu se mai poate face nimic!

Fals. Ba se poate întotdeauna! Daca te opui masiv şi eficient, cei care nesocotesc legea şi vor să impună bunul plac dau înapoi. Exemple există chiar şi în România: Parcul Carol nu a fost distrus şi proiectul Roşia Montana a fost oprit pentru că cetăţenii au reacţionat şi şi-au folosit drepturile anume date de lege. În lipsa dialogului firesc, presiunea publică este modul prin care cetăţenii pot avea control asupra aleşilor lor.

etichete:

13 comentarii până acum ↓

  • PN

    Doar punctele 1, 8 si 10. sunt niste mituri, restul sunt realitati (chiar daca nu ne convin).
    Oricum zona aceea nu mai are niciun viitor, in loc sa pierdeti vremea cu asta ar fi mai bine sa organizati din timp campanii serioase pentru impiedicarea unor demolari similare in alte cartiere – de exemplu unii vorbesc deja de largirea Caii Calarasilor in zona halei Traian.

    • admin

      “totul e prost”, si mai ales “nu mai e nimic de facut” sunt vorbele cele mai indragite ale romanilor, constat asta de multa vreme. Nu mai suntem in comunism, deci suntem liberi sa luptam pentru valorile in care credem. Problema romanilor e ca sunt, cum imi spunea un sas din Sibiu, un fel de “mamaliga”. Nu e normal, deci, ca cei care cred in cultura si istoria orasului sa se dea batuti, cat timp Hala Matache e inca in picioare. Matache nu e o cauza pierduta!

      De acord cu organizarea din timp a campaniilor pentru a opri alte demolari grave. Asa si e: la noi in Romania problemele sunt peste tot. Si le intalnim desigur si la cei care nu lupta suficient. Nu luptam suficient impotriva coruptiei si a nesfarsit de multe alte lucruri. Asa e! Dar daca va pasa, haideti, faceti si dvs. ceva! Nu ne lasati singuri.

  • Filosofia diametral opusă a lui Matache | Ginger Group

    [...] acestei urbe. O parte din ceea ce aş putea spune şi eu găsiţi deja scris pe site-ul “Matache – Ultima oră“. Aş putea continua cu veşnica întrebare… de ce nu fluidizaţi traficul prin [...]

  • Ana Maria Zahariade

    Remarcabila demontarea concisa a celor 10 mituri despre Diametrala N-S.

    Ma tot intreb de ce e nevoie sa repetam, cu intarziere, acele tipuri de interventii asupra orasului pe care experienta occidentala le-a infirmat de ani buni; moduri de a gandi si administra orasul brutale, ireversibile sau greu reparabile, tipuri de operatii pentru care s-au gasit intre timp solutii mai subtile, mai fine si mai adecvate problemelor reale? In fond, tocmai intarzierea ar trebui sa fie un atu si sa ne ajute sa adoptam metode si solutii cu adevarat actuale, adecvate si durabile, care sa ne evite repetarea acelor erori deja cunoscute. De ce nu reflectam la experienta ultimilor ani de gestiune a orasului occidental, tocmai pentru ca, prin forta lucrurilor, beneficiem de perspectiva?
    Cum se zice, mediocrul nu invata decat din experienta proprie, numai inteligentul invata din a altora. Chiar nu putem fi mai inteligenti?

    • admin

      draga doamna Zahariade,
      multumim pentru comentariul pertinent!
      O sa-l adaugam la rubrica “reactii” – avem acolo deja si ceva de la dna Grete Tartler, diplomat, care ne-a scris din… Senegal.
      cele bune si… save Matake! :)
      HM

      PS: ne cerem scuze pentru aprobarea tarzie a comentariilor, avem inca, in aceasta privinta, o problema cu softul.

  • anca sandu tomasevschi

    Ana Maria Zahariade a spus cam tot ce am si eu de spus. Slava domnului ca in sfarsit a aparut reactia pe care o asteptam de mult, de cand tot aud de planuita artera care “va fluidiza” traficul cu masina. Ce ideal! Am auzit-o de la oameni cu pretentii, urbanisti si arhitecti care ii invata pe tineri sa gandeasca urbaismul si arhitectura. Mentalitati depasite si opacitate la idei alternative ma infioara si la nearhitecti, daramite la profesionisti. Cine nu invata din istorie, e condamnat sa o repete.

  • Sorin

    Slavă Domnului că s-a început modernizarea Bucureştiului, lărgirea fostelor mahalale. E inadmisibil ca la doi paşi de Gara de Nord (care trebuie şi ea transformată conform secolului 21) să existe zone precum Buzeşti şi Berzei. Nenorocirea este că zona, în loc să fie populată cu bloculeţe cochete, de maxim 4 etaje şi cu multă verdeaţă pentru cei care fac cozi la Prima Casă, va fi sufocată de zgârie-norii rechinilor imobiliari, care îi vor închiria la 2 minute după inaugurare. Aici e problema, marile şi micile afaceri politice. Orice capitală care se respectă are infrastructură rutieră; Bucureştiul nu. Trebuie ca cineva s-o creeze şi să nu mai considere toate cocioabele monumente istorice numai datorită faptului că o personalitate a zăbovit o noapte sau un an în ele. Memoria d-lui Botescu se poate păstra şi altfel decât prin conservarea unei zone mizerabile cum e strada Berzei în faţa halei Matache. Sau poate că n-aţi aflat de bordelul de la Berzei 96…

  • lulu

    Filozofam,ne aducem aminte cum a fost ori cum este nu stiu in ce capat al lumii dar eu locuiesc acolo in acel cartier cu acei oameni pe care imi cereti sa nu ii marginalizez pentru ca sunt pusa la zid,respir acel aer infect de praf,laturi ,urina,calc pe mizerie,ocolesc cainii comunitari care m-au si muscat,imi este frica ca-mi fura geanta,telefonul,cheile,sacosa,ma uit la statuia lui BOTESCU si am dreptul sa ma intreb oare cati doctori extraordinari au murit in razboi si ar trebui sa fie comemorati?Ce se mai putea face cu Hala Matache care devenise o sorcova ,nici macar pe dinafara nu mai semana a monument,vad si bordelul de care amintea dl.Sorin,lasati piedicile acestea politice ceva trebuie sa se schimbe si daca taraganam este tot in dezinteresul nostru ,al cetateanului. O primavara plina de bucurii va doresc.Lulu

    • DM

      Stimata Lulu, cred ca ati inteles gresit ce sustin aparatorii patrimoniului. Suntem alaturi de dumneavoastra si ni se pare INADMISIBIL ca acest cartier sa fie lasat in mizerie si paragina timp de 30 de ani, daca nu mai mult, cu atit mai mult cu cit stim ca el contine valori de arhitectura.
      Atata doar, ca in loc sa va uram sa aveti cit mai repde un bulevard cu sase benzi de trafic care sa va treaca prin vecinatate, noi va dorim sa aveti un drum mai ingust, nou nout si cochet, cu un tramvai rapid si silentios, cu copaci pe margine si piste de biciclete. Ati crezut cumva ca dorim sa nu se modernizeze cartierul? Nicidecum: fiind in apropierea garii, e un loc potrivit pentru hoteluri cochete, amenajate in vechile cladiri istorice, dar cu tot confortul modern. E nevoie de banci, care si ele ar putea ocupa, ca in atatea alte locuri din Bucuresti, niste case vechi, frumos renovate. Magazine, buticuri, o piata infloritoare, zona de anticariate de pe Buzesti adusa in secolul 21, cu vitrine stralucitoare (dar nu cu termopane), cu stucaturile refacute, cariatidele curatzate…. suntem aproape siguri ca de fapt ne dorim acelasi lucru. Un cartier frumos. Pentru dumneavoastra, sa il locuiti, iar pentru noi sa trecem prin el cu placere. Pentru Bucuresti, sa produca o economie sanatoasa, vie.

      Dezvoltare nu inseamna blocuri. Nu inseamna neaparat constructii. Din pacate, in Buzesti au existat mari interese imobiliare. Alminteri, interesul public era ca el sa fie renovat si reabilitat de mult!!!! Asa, banii nu vor veni in buzunarul orasenilor, ci in al catorva rechini imobiliari. Iar peste citiva ani, cind se va lasa seara printre mamutii cu birouri, marele bulevard va fi pustiu, iar masinile o sa treaca in goana, o sa va fie la fel de frica sa treceti prin noul cartier ca prin cel vechi. sau si mai si….

      Credeti-ne lulu, noi suntem cei mai buni prieteni ai oamenilor civilizati care locuiesc in Buzesti. Primarul se preface, dar nu e!

  • Sorin

    Sunt de acord cu protejarea arhitecturii vechi, dar numai acolo unde e rentabil din punct de vedere economic. Criza de acum nu prea mai lasă loc mofturilor, precum curăţarea cariatidelor şi refacerea amoraşilor de deasupra uşilor şi ferestrelor. Bucureştiul e capitala ţării, e un oraş care trebuie pus la treabă, care trebuie să producă. Pe de altă parte, trebuie eliminaţi rechinii imobiliari, ceea ce, din păcate, e imposibil. Infrastructura rutieră a Bucureştiului este la nivelul oraşelor americane din anii ’50. Situaţia nu mai poate continua aşa. Trebuie să acceptăm realitatea, chiar dacă nu ne convine: autoturisme rapide, puternice, majoritatea mari, transport în comun care înseamnă de asemenea autovehicule mari – deci trebuie lărgite străzile pe care acestea circulă. Trebuie reconfigurate punctele de interes, trebuie calculate traseele optime, trebuie recalculate semaforizările… toate astea conduc la acelaşi rezultat: lărgirea străzilor în centru. Mai trebuie luate în calcul şi amplasarea domiciliilor faţă de locurile de muncă.

    • admin

      domnule Sorin, va bateti gura degeaba. Nivelul cunostintelor dvs. e exact acolo unde deplangeti ca ar fi si nivelul circulatiei in oras: anume in anii 1950. Mai cititi ce s-a mai descoperit intre timp.
      In ceea ce priveste faptul ca “trebuie eliminati rechinii imobiliari, ceea ce e imposibil” si “Criza de acum nu mai lasa loc mofturilor”, concluzia e simpla: “shit happens!” asta spuneti dvs. E nasol, si trebuie, carevasazica, sa acceptam ca e nasol si ca rechinii imobiliari sunt si raman prezenti ca un element inamovibil (mai ceva ca judecatorii inamovibili, nu-i asa?). Si in plus, sa ne lasam de mofturi.
      daca dvs. considerati ca e moft sa respecti istoria orasului (deci istoria prorpie), ma rog… dar aflati ca intreaga lume (si Europa, si SUA) nu considera aceste lucruri “mofturi”.
      Ca spuneti ca e nevoie sa se faca ceva, e corect. Insa ceea ce e nevoie sa se faca e un lucru simplu: sa se citeasca cartile actuale, ca sa se gaseasca solutii inteligente, din 2011, nu din 1950, ca ale dvs. Si puteti si dvs. sa incepeti sa cititi cateva carti, n-ar strica. Nu v-ati mai irosi energiile pe-aici, ci le-ati investi intr-un mod mai util pentru oras.

  • Sorin

    Nu mai suntem demult în epoca de aur, când toată populaţia parcurgea câteva trasee de la domiciliu la uzină, ceea ce justifica existenţa covârşitoare a transportului în comun; dimpotrivă, fiecare lucrăm pe unde se nimereşte, deci transportul individual trebuie să primeze în faţa celui în comun. Putem lua exemplul Parisului, dacă tot ne place să ne comparăm balcanicul oraş cu el: să introducem spre închiriere maşini electrice, alături de biciclete. Dar şi maşinile electrice, tot pe străzi largi trebuie să circule. Sensurile unice nu rezolvă întotdeauna problemele din trafic.
    Din păcate, trebuie regândit oraşul aproape de la zero, puţine sunt zonele care corespund nevoilor economice actuale. Nevoia de locuinţe noi este foarte mare, iar vechile construcţii nu o pot satisface. Riscul seismic este şi el prezent, construcţiile vechi fiind un pericol deoarece nu se poate şti exact cum s-ar comporta în caz de Doamne fereşte, pe când un bloc nou, construit conform normelor, cu maxim 6 etaje, s-ar putea să ofere siguranţa necesară. Din păcate, nici la blocurile noi nu prea se respectă normele de protecţie la seisme…
    Nu ştiu de ce nu începe demolarea şi în alte zone, precum Lizeanu-Tei, Obor-Pantelimon, Drumul Murgului, Colentina-Fundeni etc.

    • admin

      asa o aberatie, scrisa cu atata sincera convingere, n-am mai citit vreodata! Sunteti induiosator, domnule Sorin. Va rog mult, nu faceti greseala curenta a romanului: de a calcula totul de capul lui, asa, ca intr-o piesa de caragiale (sa zicem, Conu Leonida…). Dincolo de capacitatea dvs. de calcul (remarcabila dealtfel!) mai exista si fapte verificate demult in societati mult mai avansate decat cea in care traiti dvs. Tocmai pt. ca nu mai traim in “epoca de aur”, va rog, dati o fuga si prin literatura de specialitate actuala. Argumente suficiente sunt aici in sit, dealtfel, dar dvs. il folositi pentru a face propaganda ideilor dvs. cat se poate de sovietice!

scrie un comentariu (vezi condiţii)